ВОПРОС, ПРИШЕДШИЙ НА ПОЧТУ АКАДЕМИИ.
Здравствуйте! Изучая западную астрологию, попутно решила получить знания в
ведической и столкнулась с понятием "прецессия". Я прочитала ответ М.Б.
Левина "всё сместилось в знаках зодиака" и это нашло отклик не только в
моём сознании, но и в моей душе. Но всё же для себя я не нашла полного
ответа по данному вопросу, а именно - как совместить две эти системы,
восточную и западную и возможно ли это? при условии, что выполняются разные
расчёты, а значит и разные характеристики человеческого
характера, предназначения, судьбы? Лично я вообще не нахожу никаких
совпадений с ведическими расчётами и это приводит меня в замешательство! Я
задавала вопросы ведическим астрологам, но не услышала ни разу
здравомыслящего ответа, поэтому решила написать Вам. Я верю, что обе эти
системы несут в себе правду, но не понимаю каким образом их привести к
общему знаменателю... Хотя многие ведические астрологи утверждают, что
западная астрология в корне не верна и даже относятся с неким
пренебрежением.
Если Вас заинтересует мой вопрос, я буду очень рада Вашему ответу!!!
ОТВЕТ НА ВОПРОС
Понятие "Ведическая астрология" возникло совсем недавно. В самой Индии существует 16 астрологических школ и ни одна не называет себя ведической. В каком-то смысле они все ведические, поскольку Веды - основа индийской культуры в целом. Я так полагаю, что словосочетание "ведическая астрология" придумано европейцами. Индусы говорят: «джьотир», что означает просто астрология. Поэтому сказать, что кто-то занимается ведической астрологией, это всё равно, что сказать. что кто-то говорит на европейском языке. Сразу возникает вопрос на каком? Венгерском, французском, английском или русском? Школы в Индии отличаются друг от друга иногда, как европейские языки.
Сам я знакомился с некоторыми направлениями индийской астрологии, в том числе с Аштакаваргой и с джайна джьотир. Например, Аштакаварга - самостоятельная оригинальная система, опирающаяся больше на нумерологию, чем на транзиты. Встречался я и с индийскими астрологами, в том числе и с доктором Рао, а также с главой Тибетского института астрологии, главным астрологом далай-ламы. Между их подходом и европейским нет принципиальной разницы. Также обстоит дело и с другими школами: астрономические расчёты у нас с ними одинаковы. В Индии больше развиты статические методы прогноза, в Европе когда-то ими пользовались интенсивно, например, фирдары, хоры, деканы и т.д. Но когда математика и астрономия в Европе сделали рывок и появилась возможность хорошо и точно работать на сфере (сферическая геометрия), точно рассчитывать движения планет (небесная механика и теоретическая астрономия), тогда стали доступны и другие методы прогноза - символические дирекции, прогрессии, возвращения.
Если говорить о разнице в подходах, то вкратце можно сказать, что Индия работает, преимущественно с сидерическим Зодиаком, а Европа с тропическим.
Есть мнение, что сидерический (звёздный Зодиак) лучше работает в мировой астрологии (исторической и политической), а тропический - в астрологии личности. Но серьёзных исследований на эту тему я не встречал.
Почему я сам этим не занимаюсь? Во-первых, мне приходилось сравнивать прогнозы, сделанные в Индии с европейскими - несколько раз на консультацию ко мне приходили люди, которые обращались в Индии к тамошним астрологам. В случае, если индийский астролог был высокого уровня, наши прогнозы совпадали с индийскими почти один к одному (есть свидетели этого). Я пришёл к выводу, что всё зависит не столько от системы, сколько от уровня астролога.
И второе. Много лет назад, ещё в 70-е годы я нашёл в ленинской библиотеке книгу доктора Рао (позже он приезжал в Москву). В этой книге, кроме всего прочего, он критиковал одного из астрологов другого направления за неправильный расчёт айянамсы. Видите ли, айянамса - начало сидерического Зодиака - основа всех расчётов в индийских астрологических школах. Читая книгу Рао, я понял, что у индусов нет единой системы, - каждая школа считает айянамсу по-своему.
Вот, что я скачал из интернета специально в подтверждение к этому.
(http://1-veda.info/_jyotish/ayanamsha.html)
НАЧАЛО ЦИТАТЫ
Согласно Ведическим Сиддхантам скорость прецессии равноденствий определена разными авторами следующей:
Автор – Годовая скорость прецессии
Арйабхатта - 46.3"
Парашара - 46.5"
Вараха-Михира - 50.0"
Сурйа-Сиддханта - 54.0"
Вриддха Васишта - 54.0"
Лахири - 50.3"
Дата прецессии, установленная различными авторами:
Автор – Дата нулевой прецессии
Сирил Фэйган – 213 год н.э.
П.Ч.Рэй – 319 год н.э.
Б.В.Раман – 397 год н.э.
Сефариал – 498 год н.э.
Викрам Сакха – 56 год н.э.
Лахири – 285 год н.э.
Cчитается, что Айанамша Лахири наиболее близка к истине, хотя иногда она не совсем точна, возможно из-за того, что скорость прецессии может быть непостоянной. Значение реальной Айанамши находится между Айанамшами Лахири и Рамана. Начинающим рекомендуется использовать Айанамшу Лахири.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Понятно, почему такие разногласия между различными школами: точка начала сидерического Зодиака не отмечена на небе – это некоторая условная точка, выбранная земными астрологами. И каждая школа выбирала по-своему. Расхождения невелики, потому что принципиальный подход одинаков, но всё же, они есть. Максимальное расхождение – в 442 года. – это больше 6 градусов. То есть, даже в «ведической» астрологии ваше Солнце может оказаться в разных знаках Зодиака – в зависимости от того, в какой школе Вы заказали себе гороскоп.
Есть различия и в расчёте годовой скорости прецессии. Это уже совсем непонятно. Прецессия – физический процесс, её можно точно измерить. Сегодняшние астрономы могут определить даже в какой год на сколько сдвинулась точка весеннего равноденствия вместо того, чтобы брать среднюю скорость. При этом точность будет в сотни и тысячи раз выше, чем у древних авторов. Я не имею ничего против Ариабаты – он был великим математиком. Но сегодняшняя математика и астрономия умеют значительно больше, чем умел Ариабата. Сегодняшний школьник 7-го класса решает слегка такие задачи, которые выходили за пределы возможностей тогдашней математики. Зачем приводить таблицу со средними скоростями прецессии, когда в астрономических таблицах она дана значительно точнее: 50,29" в год. Выходит, что «ведические» астрологи пользуются давно устаревшими и неточными методами расчётов.
В европейской астрологии такого волюнтаризма нет. Точка начала отсчёта тропического Зодиака, с которым преимущественно работает Европа, точно геометрически определена и её можно вычислить методами современной астрономии очень надёжно. Это вычисление не будет зависеть от мнения какого-либо астролога.
Так что я предпочитаю работать европейскими методами, хотя к индийским астрологам отношусь с большим уважением.
Что касается мнения «некоторых «ведических» астрологов, о которых Вы пишете:
«…многие ведические астрологи утверждают, что
западная астрология в корне не верна и даже относятся с неким
пренебрежением.», то я полагаю, что это весьма посредственные астрологи. Астрология это не просто набор методов и знаний. Это ещё и способ восприятия мира, и стиль мышления. Более того, это даже, в некотором смысле, и образ жизни.
Я говорю своим студентам, что у астрологов не бывает депрессии, если это настоящий астролог. Ещё настоящему астрологу не бывает скучно. И если у человека нет чувства юмора, то астролог из него не получится. И люди, не уважающие другие традиции, - тоже не астрологи. Это люди, изучавшие астрологию, но не ставшие астрологами. Так что не стоит воспринимать их мнение всерьёз.
Ректор Академии Астрологии
М. Левин